Представлены интересы заказчика в Арбитражном суде Крыма

Представлены интересы заказчика в Арбитражном суде

Юристами нашей компании успешно представлены интересы заказчика Муниципального казенного учреждения - Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражном суде Республики Крым.

В ходе судебного процесса были доказаны необоснованность и неправомерность действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) при рассмотрении жалобы в порядке статьи 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Судом были признаны незаконными и отменены решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.05.2017 по делу №06/1585-17.

Как установлено в ходе рассмотрения судебного дела, в ходе проведение заказчиком закупки в виде запроса предложений по выполнению работ по объекту «Реконструкция МБДОУ №30 «Березка» в городе Симферополе, улица Самокиша 26, от третьего лица "Общества" поступила жалоба в антимонопольный орган на положения документации заказчика.

До рассмотрения жалобы податель жалобы "Общество" отозвал ее и антимонопольный орган в соответствии с законом и Административный регламентом ФАС России по рассмотрению таких жалоб должен быть прекратить дело.

Однако, антимонопольный орган согласно его решения рассмотрел эту жалобу и провел внеплановую проверку закупки, в ходе которой не подтвердил обоснованность жалобы, но установил иные нарушения. Заказчику было выдано соответствующее предписание об устранении «нарушений».

Как следует из решения Управления, основанием для проведения внеплановой проверки является часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом в качестве источника информации о нарушении законодательства о контрактной системе антимонопольный орган рассмотрел жалобу "Общества", ссылаясь на изложенные в ней сведения о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Данное обращение является именно жалобой на действия заказчика, а не информацией о нарушении Федерального закона N 44-ФЗ. Следовательно, основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя явилась данная жалоба на действия заказчика.

Суд пришел к выводу, что Управление неверно определило правовое основание и процессуальные нормы, регулирующие проведение внеплановой проверки, поскольку основания для проведения внеплановой проверки в порядке части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Следовательно, Управление неправомерно осуществило внеплановые проверочные мероприятия в отношении заявителя (истца, заказчика), по итогам которых приняло оспариваемые решение и предписание. Результаты проверки, проведенной без соблюдения порядка, установленного положениями Федерального закона № 44-ФЗ, не могут быть признаны законными.

Наши специалисты помогут подготовить пакет документов, необходимый для подачи жалобы в ФАС, заявлений, запросов, а также провести процедуру согласования сделок ФАС, удовлетворения ходатайств и рассмотрения уведомлений. Юристы нашей компании также помогут обжаловать решение УФАС в суде. Подробнее ...